見解：

《張中丞傳后敘》是韓愈的一篇議論與敘事相結(jié)合的散文。文中表彰張巡、許遠(yuǎn)抗擊安史叛軍的功績，駁斥對張、許的誣蔑、中傷，以此來歌頌抗擊藩鎮(zhèn)作亂的英雄人物。元和元年（806年）憲宗開始制裁藩鎮(zhèn)。在這樣的政治背景之下，韓愈重新闡揚(yáng)張、許功績，無疑是有意義的。

　笫一段是引子，借評論李翰的《張巡傳》，作一些必要的交代。真正的議論是從第二段開始。張、許二人中，許遠(yuǎn)受誣更重，第二段便主要為許遠(yuǎn)辯誣?！斑h(yuǎn)雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死、成功名；城陷而虜，與巡死先后異耳”，是對許遠(yuǎn)的總評。抓住最關(guān)鍵性的幾件事，充分說明許遠(yuǎn)忠于國家，以大局為重的政治品質(zhì)，同時又緊扣與張巡的關(guān)系，讓人感到堅守危城，大義殉國，張巡、許遠(yuǎn)是完全一致的，任何想把張、許二人分開，從許遠(yuǎn)身上打開缺口的企圖都是徒勞的。在這樣的總評之后，再逐一辯誣，就有高屋建瓴之勢。辯誣的第一層是駁畏死論。作者從兩家子弟不能通曉父輩心志落筆，庸劣子弟之所以會如此，無非是受流言蜚語的惑亂。當(dāng)年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實，人們自然會想到惡語中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠(yuǎn)所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點事實，較畏死論更為惡毒。回?fù)魰r必須透過現(xiàn)象，揭示本質(zhì)。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達(dá)于理。隨后發(fā)出感憤，斥責(zé)“小人之好議論，不樂成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會現(xiàn)象，不僅增強(qiáng)了文章的氣勢，而且非常能引起人的共鳴。

在駁倒小人對許遠(yuǎn)的攻擊后，第三段接著為整個睢陽保衛(wèi)戰(zhàn)辯護(hù)。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉(zhuǎn)入從正面論證拒守睢陽的重大意義?！笆匾怀牵刺煜隆握诮?，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也！”把保衛(wèi)睢陽，提高到關(guān)系國家存亡的戰(zhàn)略高度來認(rèn)識，死守論以及其他種種否定睢陽戰(zhàn)役的謬論就統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)了。作者那種反詰的語氣，即是面對群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之后，便更掌握了主動。于是進(jìn)一步抓住無可抵賴的事實，給對方以致命的一擊。在睢陽將士艱難奮戰(zhàn)時，周圍棄城逃跑者，擅強(qiáng)兵坐視不救者，比比皆是。那些好議論者竟然放過這類人不提，反而責(zé)備張、許死守，完全是居心不良。作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意制造讕言，幫助他們攻擊愛國志士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險面目，使他們再也無法冒充正人君子。

文章第四、五兩段展開對英雄人物軼事的描寫。第四段寫南霽云乞師和就義。乞師一節(jié)，把南霽云放在賀蘭進(jìn)明嫉妒張巡、許遠(yuǎn)的功績，而又企圖強(qiáng)留南霽云的尖銳矛盾環(huán)境中，展示人物的性格。南霽云由不忍獨食到斷指、射塔，其言語行為被矛盾一步步推向前進(jìn)，而他忠義、慷慨、憤激的表現(xiàn)也越來越震撼人心。圍繞南霽云，除讓賀蘭進(jìn)明從反面加以陪襯外，后面還有作者貞元年間（785—805）過泗州的補(bǔ)筆，不僅把傳說坐實，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節(jié)，將南霽云和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴(yán)肅，南霽云的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個性。第五段補(bǔ)敘張巡的讀書、就義，許遠(yuǎn)的性格、外貌、出生年月，以及于嵩的有關(guān)軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來，揮灑自如，不拘謹(jǐn)，不局促。人物的風(fēng)神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現(xiàn)出來，同樣具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。

《張中丞傳后序》融議論、敘事、抒情、描寫于一爐，體現(xiàn)了韓愈文章多變的特色。從前半議論到后半敘事，是一大變。就議論部分看，開頭一段，寥寥數(shù)語，類似于日記或讀書札記的寫法。第二段辯許遠(yuǎn)之誣，多用推論。由于許遠(yuǎn)所受的誣蔑太重，在闡明一層層事理之后，又有悲慨深長的抒情插筆。第三段雖然也是議論，但由于睢陽保衛(wèi)戰(zhàn)功勛卓著，有目共睹，所以話語蹈厲奮發(fā)，咄出逼人。像“守一城捍天下”一節(jié)，讀之有“軒昂突起，如崇山峻嶺，矗立天半”（吳閩生語）之感。